Sakarya’nın Hendek ilçesinde bir işletmede patlama oluyor ve bir işçi hayatını kaybediyor. İşletmenin işçi ailesine bir milyon iki yüz bin liralık tazminat davası açması ile haberlere yeniden konu oluyor. Kaza ile ilgili birinci bilirkişi raporuna göre işveren, ikinci bilirkişi raporuna göre de işçi kusurlu bulunmuş. Bu bilirkişilerden biri, bilmeyenkişi’dir. Acaba hangisi?
Bilirkişiler, yargıçların adil kanaat oluşturmasına yardımcı olan önemli bir adalet mekanizmasıdır. Birbirine ters raporlar veren bilirkişiler, nasıl adil bir kanaat oluşturabilirler?
Bilirkişiye ihtiyaç duyulan davaların çok büyük bir çoğunluğunda yukarıdaki örneğe benzer durumlar görülmektedir. Hatta bir tırafik kazası raporunda, iki kişilik pikabın şoför mahalline dört kişi bindirilip dördüne de emniyet kemeri taktırılmıştır.
Bir mühendis hatalı bir hesap, bir hekim hatalı bir tedavi yapmışsa tazminat ve hapis cezalarına çarptırılmaktadır. Beraatla sonuçlanan bir davayı açan savcıya, kararı Yargıtay’dan dönen yargıca, keyfi rapor tanzim eden bilirkişiye hiçbir yaptırım yoktur. Neden?
Çelişkili raporlar düzenleyen bilirkişiler, bir komisyon önünde raporlarını savunmak zorunda bırakılmalı, kusurlu olan bilirkişiler cazalandırılmalıdır.